所谓国有财物办理是指对所有权归于国家的各类财物的运营和运用，进行安排、指挥、和谐、监督和操控的一系列活动的总称。具体地说，便是对国有财物的占有、运用、收益和处置来办理。国有财物办理的根本方针是完成国有财物的保值与增值。

  实际上，国有财物办理有广义和狭义两种寓意。广义的国有财物办理是指作为国有财物所有者的各级政府施行所有者权力的一系列行为的总称。而狭义的国有财物办理则是指国有财物的授权运营者依照法令和国家的授权所施行的国有财物运营行为的总称。

  广义与狭义的差异:二者在国有财物办理者的规模上有所不同：广义的国有财物办理着重作为国有财物所有者政府的权力行使;而狭义的概念中更重视财物自身的运作，国有财物的办理者则限定于政府授权运营者的规模。在广义和狭义两种不同的语境下运用国有财物办理这一概念明显有不同的内在与外延，广义的国有财物办理的概念内在较少，而外延广大;狭义的国有财物办理的概念内在丰厚，而外延狭隘。从国有财物立法视点剖析，咱们咱们都以为应当采广义的国有财物办理的概念，从而作为我国国有财物立法的根本领域。

  首要，狭义的国有财物办理难以差异于其他民事产业权力主体行使其权力的行为。如前所述，狭义的国有财物办理其实便是指国有财物运营主体的运营行为。此刻，该国有财物运营主体为市场经济中相等的民事主体，与其买卖之对手并无法令地位上的差异;一起，该国有财物运营主体所施行的国有财物运营行为相对于其买卖对手而言，亦无本质上的不同，仍归于一般民事行为的领域;再则，狭义国有财物办理行为一体适用比如《合同法》、《担保法》等市场经济根本法令标准，没有特别立法之必要。因而，若以狭义国有财物办理作为国有财物办理立法之根柢，不免与我国现行的市场经济根本法令有所抵触，亦会形成有关规定法令系统的紊乱，更不利于和谐国有财物所有者国家与国有财物运营主体之间的联系。

  其次，选用广义的国有财物办理有助于厘定国有财物办理者。在广义国有财物办理领域内，国家可以两种不同身份参加、参加到国有财物办理傍边：一是国家作为国有财物所有者，依法行使产业所有者权力，施行对国有财物的占有、运用、处分等各种行为，以完成国有财物保值增值;二是国家作为国民经济宏观调控者，施行对国有财物运作的有用监管。咱们咱们都以为，国有财物办理法不仅仅应是一部国有产业权力确权法，更是一部国有产业权力保护法、促进法;选用广义国有财物办理的概念，可以较为全面、明晰地差异国有财物办理中相关各个主体的不同身份及其权力、职责规模，契合立法意图。

  再次，采广义的国有财物办理契合我国国有财物办理体制改革的方向。在我国，国务院是国有财物的所有者和代表者，在国务院下设国有财物办理委员会，作为国务院直属的正部级特设组织。国资委代表国家相对集中地行使国有财物办理者功能，一致拟定国有财物办理行政规章制度，对各级当地国资委和国有财物运营主体进行辅导和监督。一起，国资委将本来涣散于各部委的国有财物办理功能加以整合，并对其直属的国资运营主体或企业直接行使出资人功能。可见国资委的设置，与广义的国有财物办理概念相符。

  最终，采广义国有财物办理有助于完成各法令部分之间的联接。一方面，我国现已建立了市场经济法令根本构架，法令系统相对健全、安稳，新设国有财物办理法令自当依托并保护该系统的健全与完好;另一方面，我国国有财物办理确实存在不同于一般市场经济国家的特质，应当经过缔结特别法的方法将其加以标准、调整。而选用狭义国有财物办理的概念，明显不可以满意这两方面的要求，只要选用广义的意义方能达至法令有用合理联接之意图。[